Przygotowania do bootcampu – część 2

Dzisiejszy odcinek przygotowań do bootcampu dotyczy sieci szkieletowej u operatora lub w większej sieci enterprise. Tak, jak zawsze trzeba wziąć pod uwagę to, co w sieci już istnieje, tak w przypadku szkieletu jest to nawet bardziej znaczące ze względu na skalę. Zły wybór rozwiązania oddziałuje na szerszy obszar usługowo-geograficzny.

Poniższy schemat przedstawia wybrane aspekty związane z projektowaniem sieci szkieletowej. Końcowe odgałęzienia są opcjami wyboru w docelowym rozwiązaniu. Opcje można miksować między sobą tworząc ciekawe kombinacje. Pomimo procesu konwergencji najwięksi operatorzy wciąż posiadają kilka sieci szkieletowych. Przykładowo mogą mieć osobną sieć pod usługi mobilne, pod usługi kierowane do biznesu oraz osobną sieć dostępu do sieci Internet dla klientów domowych.

siec szkieletowa
Rozważania do sieci szkieletowej

Wysoka konkurencyjność rynku operatorskiego sprawia, że firmy poszukują nowych usług wchodząc w nowe dla siebie obszary. Np. operatorzy komórkowi rozszerzają ofertę o transmisję video/tv. Operatorzy kablowi myślą o mVNO. Oferowane usługi mają największy wpływ na wybór rozwiązania w sieci szkieletowej. Trend związany z NFV sprawia, że obecnie mocniej agreguje się usługi w centrach przetwarzania danych.

Przyglądając się samym protokołom można dojść do wniosku, że niewiele się już zmienia w zakresie IGP, BGP, MPLS, L2/L3VPN. Nowe funkcjonalności z tego zakresu są już bardzo wyspecjalizowane. Czasem wyłącznie dla konkretnego klienta lub sektora rynku. Oprócz dostosowania do oferowanych usług sieć szkieletowa musi oczywiście być szybka, skalowalna, odporna na awarie itd. Pytanie tylko jak bardzo szybka, jak bardzo skalowalna i jakie awarie można sobie odpuścić? Weźmy na tapetę redundancję węzłów PE. Co byś wybrał/a mając do wyboru redundację wszystkich podzespołów w chassis, ale pojedynczą obudowę, czy redundację urządzeń z pojedynczymi kartami procesorów i kart liniowych?  Cenowo obydwie opcje są do siebie zbliżone, gdyż koszt samej obudowy urządzenia jest niewielki. Pod kątem technicznym dwa urządzenia mają szansę zapewnienia większej dostępność sieci z uwagi na mniejsze prawdopodobieństwo współdzielenia awarii (ang. fate sharing). Jeżeli dwa urządzenia muszą być mniejszego typu np. z uwagi na wspierane karty liniowe, wówczas do głosu dochodzą jeszcze argumenty związane ze skalowalnością rozwiązania. Z drugiej strony dzisiejsza skalowalność routerów i przełączników przekracza już wymagania typowego odbiorcy. Co z czasem zbieżności? W przypadku jednego urządzenia sumaryczny czas strat pakietów z wszystkich możliwych przypadków będzie krótszy od  analogicznego czasu dla dwóch urządzeń. Dlaczego? Dla zdarzeń związanych z przełączeniem kart procesorów może zadziałać mechanizm NSF/SSO, graceful restart lub nawet NSR. Dla dwóch urządzeń będzie, to zawsze przerzucenie ruchu na ścieżkę zapasową. Czy ma to znaczenie? O tym dowiecie się podczas bootcampu.

Zadania:

1. Operator chce oferować usługi IPTV oraz VoD. Wymień jedną zaletę i wadę dla każdej z kombinacji rozwiązania dla sieci szkieletowej.

a) Sieć podkładowa w Global-L3-IPv4, bez sieci nakładkowej
b) Sieć podkładowa w VRF-L3-IPv4/v6, bez sieci nakładkowej
c) Sieć podkładowa w Global + MPLS + L3VPN

2. Jakie MTU zarekomendujesz do sieci szkieletowej, która będzie miała uruchomioną usługę MPLS L3VPN, będzie przenosić tunele IPSec oraz EoMPLS z tagiem kontrolnym?

3. Czy sieć nakładkowa może być siecią podkładową? Podaj przykład, jeżeli tak. Uzasadnij, jeżeli nie.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail